Ася (huli_tam) wrote,
Ася
huli_tam

Categories:

Fehérlófia — Сын Белой Лошади

Интересно, почему мультфильмы по умолчанию относят к "детскому" искусству?
То есть понятно, что есть прекрасная вневозрастная анимация: те же Миядзаки, Норштейн, Максимов, Кузнецов, Тан, да мало ли — и, кроме того, ещё есть мультики явно "для взрослых"; но в целом, по определению, как бы само собой подразумевается, что если мультик — то для детей.
(Немедленные коннотации: нечто красивое, хорошее, но вроде как не очень серьёзное; то есть какое-нибудь развивающее, развлекательное, дидактическое, нужное, уютное, любимое, но настоящим искусством вроде как не является. Я-то как раз серьёзно отношусь к "детскому искусству", т.е. считаю, что оно, равно как и "не детское", не может быть "со скидкой": оно либо прекрасное и настоящее — Кэрролл, Заходер, книги и рисунки Киплинга, книги и рисунки Туве Янссон, сэндберговские Rootabaga Stories, "Мэри Поппинс", "Питер Пэн", грэмовский "Ветер в ивах", итд итд итд — либо его нет вообще. Но тем не менее, согласитесь, коннотация существует).

А ведь любой мультфильм как таковой — это некое слияние, пересечение живописи/графики и кинематографа, а уж их-то никто "детскими" не считает.
То же самое с понятием "сказка". Мифы о богах и героях никто детскими не считает, а сказки уже да.
Но допустим, те же легенды артуровского цикла, или истории "Тысячи и одной ночи" — разве они "детские"? (Почему образное, фантастичное, то-которого-не-бывает — короче говоря, волшебство — автоматически перенаправляется в раздел "для дошкольного и младшего школьного возраста"?) Это всё равно что назвать детскими артуровские витражи Уильяма Морриса или средневековые арабские орнаменты.
То есть: конечно да, и детям тоже! Но и взрослым не в меньшей степени.

А задумалась об этом вот почему. Вчера случайно наткнулась на совершенно потрясающий венгерский мультфильм 1981 года. Называется он Fehérlófia (Сын белой лошади), по мотивам венгерской народной сказки, аниматор — Marcell Jankovics.

В общем, трепаться про Fehérlófia и не показывать было бы глупо, поэтому сейчас я его запощу и смотрите (видео с ютюба с английскими субтитрами. субтитры мешают, поскольку залазят на картинку, с русским дубляжом есть вконтакте и на ex.ua, но в неказистом качестве) — но поскольку у меня под впечатлением от увиденного удлинился язык, то вот под катом, если кто захочет прочесть, — мои всякие размышления про мульт. Наверно, лучше если и читать, то после просмотра, чтобы не получился спойлер.




Мультик поразил, во-первых, сочетанием элементов.
Тут и психоделические штуки конца 60х — начала 70х, с многорадужностью цветов, плавными линиями, всё вздымается и опадает, перетекает, отражается друг в друге;
и нарочито пиксельная, компьютерная угловатая графика;
и привет от каких-то древних, условно говоря, "этнических", "магических" рисунков-символов, местами чуть ли не петроглифов — не зря мультфильм посвящён скифам, гуннам и аварам. (Тут вспомнился совсем другой, но чем-то родственный и тоже магическо-орнаментальный, невероятно красивый мультфильм "Secret of Kells", тоже всем очень и очень советую).

Во-вторых, изумительные решения. (Не знаю, может, есть какой-то устоявшийся термин, мне только этот придумался пока). В смысле — вот как, оказывается, можно показать некое действие, или отношение. Ну, самый простой анимационный пример, который в голову пришёл — это как в японских мультиках часто показывают, что персонаж смущён, пристыжен или нервничает: на его лбу возникают две-три крупных капли (пота). Но это простой повторяющийся приём. Тут, в Fehérlófia, я всё время натыкалась на какие-то невиданные решения. Как они друг в друге отражаются при разговоре! А иногда даже не столько логический приём ("смущён ---> потеет ---> капли на лбу"), сколько неожиданный геометрический подход. Игра с пропорциями, перспективой, картинка как бы превращается в развёртку. Например, безумная картина, когда сначала братьев (0:09:31), а потом царицу-Белую Лошадь (0:12:13 и 0:12:28) заковали в цепи.
Изображение многоглавых "драконов"! (При слове "дракон" все видят ну примерно понятно кого, а тут!)
И, наверное, самый любимый и удивительный для меня момент — потому что он необъяснимый, он не повествует о каком-то эпизоде, а представляет всё это непостижимое мироздание — это птица-грифон, ходящая по кругу, как часовая стрелка. Точнее, весь этот кусочек, начиная с цветочного узора (жёны) — с 0:06:11 по 0:06:33.

В-третьих, сюжетные ходы. Само вступление офигительное: "Давным-давно, далеко-далеко, у самого ада..." (и дальше семейная и мирозданческая идиллия).
А это уже, наверное, не про сам мультфильм, а про сказку — хотя мультик значится как "по мотивам", а собственно сказку я не нашла. Удивительный момент, который я поняла только тогда, когда братья объединились, чтобы найти своих жён. То есть эти рождённые кобылой младенцы — заново рождённые, они уже были взрослыми, женатыми людьми, потом погибли от рук драконов — и не какие-то их новые реинкарнации, а они же заново родились у матери, превратившейся в кобылу. Они ещё раз выросли и идут освобождать тех самых своих не в меру любопытных жён, на которых женились ещё в "прошлой" жизни!
Tags: coś_co_kocham_najwięcej, цвета и линии
Subscribe

  • ***

    Христі Лещук Стільки барв, скільки оком поглину: ртутне сяйво нічного полину, жовтий м'яч, найжовтіший за мить до стрибка, і іржа розкішна,…

  • ***

    Weary October light lingering on a warm red brick wall, royally overpinned by multitudes of ivy that ripple and swarm -- a vertical ocean stirred by…

  • :

    И маленькая, но гордая новость: в новом номере литературного журнала "Двоеточие", на этот раз посвящённом многоязычным авторам, напечатали…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments